История войн и сражений. Оружие.
История войн и сражений. Оружие. 10 марта 2005г.
"… ваше зеркало, ваше, господа крестьяне и дворяне, управляемые и правящие: зеркало глупостей, нелепостей и преступлений целой эпохи".
Шарль де Костер "Легенда об Уленшпигеле"
«Зимняя война»
* * *
А я вот посмотрел «Зимняя война». Понятно, что непонятно чего наши туда попёрлись. То есть понятно, что сила была и надо было её попробовать. Испытать новую военную технику, попробывать новые приемы ведения сражений. Непонятно, какие стратегические цели преследовала та война.
Но, не об этом. Поразила шаблонность -просто калька со многих наших героических фильмов.
Вот простые финские парни живо изображены в быту, среди деревенской родни, на фоне спокойной и красивой финской природы. Тревожно читают газеты, обсуждают наглую несправедливую политику русских, с суровым выражением лица споминают гражданскую Собираются на нежеланную но неизбежную войну с Русскими. Сромные сюжетики простых деревенских любовных маленьких историй. Патриотически важная сюжетная линия отношений между кровными братьями. Хулиганистые молодые финские парни на фоне прекрасной, даже величавой и по северному спокойной природы.
Загляденье. И невольно зауважал этих простых но героических людей, отправляющихся на справедливую войну против нехороших захватчиков. Нашла в фильме отражение мысль о массе простых малограмотных крестьянских парней, составлящих основу финского ополчения. Конечно под мудрым руководством умных командиров и национального героя Манергейма. То есть, типа, бестолковые простые крестьяне воевали, против жутко превосходящех сил Советской кадровой армии.
И вот началася священная война.
Дальше примерно сплошные часа 3 повторяющегося, кодирующего перевода - "Русские атакуют". И до самого конца войны, одно и тоже. Человек десять откапывают себе окопы на открытой опушке и сдерживают наседающие толпы Русских. Русские идут плотной толпой. параллельно с танками. В будёновках. И в чёрных будёновских усах. И не идут, а прут. А героические финские парни расстреливают их из наших же карабинов, потому, что свои на морозе заедают. И колют штыками.
Сверху, над позициями эффектно проносятся наши ястребки, Т6 точно бомбят, И15 И16 точно поливают из пулеметов по окопам. Любо дорого посмотреть. Наши. Здорово! Охватывает гордость.
У человека воспитанного на наших военных фильмах, в голове полная сумятица. Путаются привычные ориентиры. Вот герой финский офицер в ушанке, с какой-то блямбочкой во лбу, вроде на нашего похож. И сопереживаешь. Но с той стороны наши в Будёновках идут, а эти уроды по ним ведь стреляют. И при каждом удачном выстреле Наш с усами падает. Разорву гадов! Кругом разрывы Нашей артилерии. Хорошо. Наши танки отлично, реально идут на врага как в кинохронике, в фильме "Трактористы".
И вот. На башке у финского парня вижу знакомый всякому Русскому, ненавистный немецкий шлем, «фрицевскую» каску с рожками!
Каска чем-то похожа на европейский средневековый рыцарский шлем. Знакомые очертания. Генная память.
Всё! Всё встало на свои места.
Я безошибочно знаю где наши. Где враг. И с этого момента буквально радуюсь, когда наша артиллерия разрывает врага на части. Кошмар! Крошит и молотит их поганую линию. Долбит эту сволочь. Еще немного, ещё чуть-чуть! Дави. И наши танки врываются в расположение финов, за ними наши бойцы. Коли, руби, стреляй, успевай! Но наши откатываются. И так раз за разом. До самого конца фильма.
Бл...дь.
Балаганов.
* * *
Подвиг Евгения Родионова.
Русские национальные весенние форумы
Еще один член семьи цивилизованных народов
Наш ответ кухарке... Мы не вольны, промолвила она, Внушить манеры русскому соседу. Пускай они там пиво пьют до дна За эту их несчастную Победу, Пусть на газете чистят воблин бок И, оторвав куски от рыбьей тушки, Под рев гармошки шпарят назубок Свои неэстетичные частушки. Нам варваров исправить не дано. История загонит их в парашу. Мы будем пить не пиво, а вино, И не за их победу, а за нашу! Простите этот вольный перевод, Но суть сводилась к этому, ей–Богу. Итак, латвийский доблестный народ Не хочет пить за нашу Перемогу. Не мне Европу гордую учить, — Ее авторитет не поколеблен, — Но Фрейбергу я должен огорчить. Она, похоже, будет в меньшинстве, блин. Не зря полки шагали на убой. Не только в Новом, но и в Старом Свете За ту Победу станет пить любой, Раскладывая воблу на газете. И англичане, дружно разложив На свежей «Times» бекон и чикен–карри, Поднимут крепкий эль за тех, кто жив Из тех, кто фрицам надавал по харе. Французы, разложив на «Фигаро» Свои сыры и жирные паштеты, — О, как течет слюной мое перо, О, Франция упитанная, где ты?! Поднимут тост среди парижских крыш За тех, кто в Rusistanc’e отличился, А вовсе не за тех, кто сдал Париж И под Виши от страха обмочился. И даже в Штатах, кажется, полно Таких, что в память доблестного года Свое калифорнийское вино Закусят сочным лобстером Кейп–Кода — И, положив на «Вашингтонский пост» Отваренного краба–исполина, Возьмут его за ярко–красный хвост И скажут: «Ну, за взятие Берлина!» О Вайра! Я пишу вам из Москвы. Простите, я известный безобразник. Мы выживем, ей–Богу, если вы В Россию не поедете на праздник... Пятнадцать лет мы, кажется, живем Без Латвии — пленительной простушки, И нашу воблу жесткую жуем И распеваем грубые частушки. И пусть глава свободных латышей, Угрюмая, как гордая гиена, Разложит пару заячьих ушей На доблестном таблоиде Diena — Оскалится, как нильский крокодил, Который плачет, если безутешен, — И выпьет не за тех, кто победил, А за того, кто в Нюрнберге повешен... Автор неизвестен.добавить
Україна
Вообще обидно господа, когда по сути один народ так разобщён. У меня к Украине очень тёплые чувства. Когда я общаюсь с Украинцем, такое ощущение, что разговариваю с соседом по дому. Честно говоря, политику России в отношении Белоруссии и Украины я не разделяю. Глеб Павловский и вся его свора очередной раз показали несостоятельность такого подхода в строительстве дружеских отношений. А их строить, конечно же, надо, вот только, что взять за фундамент? Вы не представляете, какую я ощутил гордость, общаясь с французом. Он долго не мог понять, как может быть такое, когда приезжаешь в другую большую страну, а там всё так похоже, так близко по духу. Что касается фундамента отношениё, то взгляд многих Российских политиков просто чудовищно угловат – это либо союз, либо вливание в Россию. Вопрос: ЗАЧЕМ? Неужели для дружбы нет другого основания. К примеру, США - Великобритания являются друзьями, союзниками – это отличный пример. Их дружба строится на человеческом доверии, традициях. Они никогда не пытались пропихнуть своего политика в президенты друг - друга. Их своё же общество просто засмеёт. Таких примеров просто куча. Я одного понять не могу, зачем Украине НАТО? Этим она продаст Россию. Многие военные технологии, которые были разработаны в СССР достанутся конкурентам. Это обидно. Ещё я не могу понять причину такой любви западной Украины к Польше, которая угнетала её веками. Неужто Россия сделала для них меньше, чем Польша?Но и это не предел для творческих задумок и Великий Российских замыслов. Вот где истинная оторопь охватит все твоё неприспособленное к пониманию .
... далее - текст полностью
Монголо-татарское иго
факт героической обороны Козельска вызывал некоторые не то, чтобы сомнения, но вопросы, не находящие разрешения.Сибиряк : К 600-летию Куликовской битвы в Роман-газете публиковалась часть книги Владимира Чивилихина "Память". В книге по другому объяснялась причина по которой Батый так упорно штурмовал Козельск. Не помню, упоминалась ли в книге история с послами, но всё же причина такого особого отношения к городку по мнению автора более практическая нежели моральная.
Козельск находился в треугольнике у слияния рек. С двух сторон крутые речные берега, со стороны суши довольно приличные укрепления. В результате такого удачного расположения городок стал перевалочным торговым местом. Осенью после обмолота с верховьев рек и притоков на лодках в город свозилось зерно. Мелкие купцы арендовали а крупные имели в Козельске свои склады. В городе содержалась дружина, небольшая но с учетом прочной обороны вполне достаточная чтобы отразить обычный по тем временам набег. Купцы видимо оплачивали содержание дружины. Весной после ледохода зерно на ладьях уходило вниз по реке на продажу. Дело похоже было выгодное посколько к этому времени цена на зерно повышалась. Конница Батыя в конце зимы ипытывала недостаток корма для лошадей. Кони хоть и были выносливой породы но все же не могли добывать корм из под снега, все же это лесистая местность а не степь с мелким снегом. Таскать за собой огромные обозы с сеном не имело смысла (да и привычки). Зерно более калорийно (что немаловажно для боевого коня) и более компактно в перевозке. Батый узнал что в Козельске находятся огромные запасы зерна. Возможно он сначала хотел договориться "по хорошему" но получил отказ. Город мог выдержать длительную осаду учитывая запасы пищи и воды (из колодцев). Таким образом он был вынужден штурмовать "Злой город". Батыю не привыкать штурмовать города, и не такие крепости брал, но всё же город дался ему нелегко. Но главную задачю он похоже не решил. В конце концов жители просто подожгли склады когда увидели что оборона не выдержит. При раскопках старого города было найдено большое количество горелого зерна. Вот такие незговорчивые "урусы" оказались Козельцы.
Но и это не предел для творческих задумок и Великий Российских замыслов. Вот где истинная оторопь охватит все твоё неприспособленное к пониманию .
... далее - текст полностью
Роман в романе. (или критика Латунского)
Ах мой дорогой друг! Чего сетовать на искренние старания честного радетеля читательской культуры Москвичей и вообще.Когда вокруг нас еще столько неизжитого культурного наследства и вообще творчества.
Чиновчьи манускрипты - смело можно отнести к высоченным образцам творчества. Смелость духа, острота мышления, искуссное коварство замысла! А самое главное, - это совершенно неизбежно и неодолимо никами человеческими навыками.
Вот сидит на экране крепкий, на ...
... далее - текст полностью
От курсанта до генерала. Петр Семенихин
От курсанта до генерала
Звонок из Москвы:
- Кирпиков, здравствуй Петя.
- Здравствуйте Борис Петрович.
- Завтра в 10.00 встречай. Пятый вагон от головы.
- Я готов.
- До завтра.
- Интересно, что позвало моего однополчанина в Подольск? Хочет заглянуть в архив или есть вопросы к руководству города, -размышлял я.
Борис Петрович - Герой Советского Союза, генерал-лейтенант артиллерии, воспитанник Подольского артиллерийского училища. На фронте меня звал «Петя» или «разведка». И сейчас, когда мне 70-тоже Петя.
- Наташа, завтра к нам зайдет Борис Петрович, продумай закусить.
- Это твой генерал? Я всегда готова. В 9.30 я иду к вокзалу, думаю.
- Борис Петрович будет в военной форме? Нет, он будет в гражданском костюме и даже Звезду Героя не возьмет, - отвечал я сам себе.
Его жена Эльмира Петровна мне обижалась: «Борис стесняется Звезду Героя носить. Ходит в магазин, всегда стоит в очереди.»
Ветераны 5 Артдивизии 4-го артиллерийского Берлинского Корпуса проводили встречи в Речице Гомельской области, в Калинковичах, в Понырях Курской области, в Одинцово Московской
... обсудить, задать вопросы автору. в файле
Лучшый танк 2МВ безусловно является Ил-2
Писал: "...просто он обладал отвратительными характеристиками."Кто вам такую неправду сказал? Или вы сами сделали такой вывод? Можно "хаить" и критиковать штурмовик сколько угодно, но тот факт что ни у одной воюющий, в период Второй Мировой войны, страны подобной машины просто не было, говорит о многом! А у нас он был! Вообще слово "штурмовик" применительно к самолетам Второй Мировой войны, у меня лично ассоциируется только с ИЛ-2. Сравнивать Ил-2 с американским Р-47 или английским "Тайфуном" или с немецким Hs-129 бессмысленно.
"Основным же средством борьбы с немецкими танками в этот период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг - ПТАБ-2,5-1,5. Новая авиабомба была разработана в ЦКБ-22 под руководством И.А.Ларионова. Действие новой бомбы сводилось к следующему. При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в ней, создавалась кумулятивная струя, которая, как показали полигонные испытания, пробивала броню толщиной до 60 мм при угле встречи 30° с последующим разрушающим действием за броней: поражение экипажа танка, инициирование детонации боеприпасов, а также воспламенение горючего или его паров. Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м. В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках.
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 м2, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х( 190-210) м2, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. Дело в том, что площадь, занимаемая одним танком, составляла величину порядка 20-22 м2, а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно." Вот так-то!!!
... можно обсудить, задать вопросы автору.
Нельзя чтобы тебя за этим ловили - это непрофессионально
А вот с ловлей, тут полностью согласна.begemot вещал: ...
А случилось, так однажды, что пришли художники по своим художественным надобностям, проектик один грандиозный представлять, по наводке, одному директору хоздвора, неподалёку от райцентра. Ну косилки там, за забором, трактора разобранные, хлам всякий, ржавый... вообщем всё как улюдей.
Кабинет просторный, солнечный, видно из актового зала перепланировали для солидности.
И еще от дверей папочки свои распаковывать начали. Потому, что всякому опытному проектанту и вообще хорошему дизайнеру хорошо известно, что поутру, до 11, лучше подальше от руководства и от мебели всякой держаться. И лучше поближе к двери - это уже интуиция.
И точно. Только-только начали было вещать про красоты аллеи героев, в тени от грандиозного малыша-монумента из стали и стекла и бетона, с подстветкой, с моторчиком, чтоб стыдно хозяину не было, перед соседями. Он ещё вертеться должен был.
Смотрю, а директор двора не слушает, а вперился, гад, прямо в меня и неустанно сверлит меня глазом, будто вспомнить чего то хочет, но не может.
А вот уже воздух ртом стал ловить, как рыба. И ничего не говорит, Только глаза кровью наливаются. А рукой всё в меня тычет, а второй своим машет, чтобы с флангов заходили.
Внутреннее художественное чутьё стало настойчиво подсказывать, что самая пора сваливать. И быстро. Очень быстро. А зачем, почему, потом раберемся. Тем более их, трое и тот, что левее, по всему видно, парторг - очень здоровый, на вид, мужик. Мне его не за что не свалить, если только сразу по башке и неожиданно. Но отдельных стульев поблизости нет, а только рядами связанные, реечками снизу.
... пересказ бегемота полностью, можно обсудить ситуацию, задать наводящие вопросы.
Тигровые пантеры и бутылочка смеси.
sergey7 "Молодой человек, написав эти строки Цитата: "Если кто мне скажет после этого, что он великий режиссер- плюну ему в глаза. " вы подчеркнули свою серость и низкий уровень вашей культуры. О. Стоун - генеальный режиссер, это знает весь мир! Может быть вы собираетесь плюнуть в лицо таким людям как Никита Михалков? Или скажем С.Спилбергу?"
Некорректно. Сначала я разозлился и написал злой ответ, но потом остыл и подумал, что самому не мешает быть корректным. Поэтому вот более мягкая версия моего возражения. Во-первых, про Михалкова и Спилберга я не говорил ни слова. Не надо передергивать. (а Спилберга я вообще очень уважаю) . Во-вторых, обьясните нам, серым, в чем состоит величие фильма «Александр» и режиссера в часности? В полной некомпетентности и незнании материала? То, что режиссер явно озабочен гомосексуальными вопросами- оставим на его совести. Допустим, у него такое толкование. Но Стоун понятия не имеет о том, о чем снимает фильм- о ПОЛКОВОДЦЕ Александре, допускает совершенно идиотские ошибки, и наконец, его фильм невыносимо скучен. Только при мне (до 2/3 фильма) около трети зрителей ушло из зала. Наверное, тоже были серые люди. А в чем величие фильма «Прирожденные убийцы»? В том, что после него по всему миру расплодилось маньяков? Факт, между прочим. Так обьясните мне величие Стоуна! Или его величие –аксиома, данная свыше и всех сомневающихся надо предавать анафеме? В чем величие Стоуна??? Обьясни! Или ты не имеешь своего мнения и считаешь, что он велик потому, что так считает мир?
Centurion : Первое, что хочу сделать, так это извиниться перед вами. Поверьте, что обидеть вас мне не хотелось. И вас я не передергивал. Вы сами написали, что готовы плюнуть ЛЮБОМУ.....! Вы не конкретезировали, собственно кому вы плюнули бы, поэтому и Михалков и Спилберг, получается тоже попали под раздачу! Поймали так сказать на слове! Теперь собственно о кинематографе. Начнем из далека, с "Прирожденных killers". Видите ли, в процессе создания фильма учавствуют много людей. Сначала возникает идея, мысль. Эту идею необходимо матереализовать в сценарий. Человек который пишет сценарий называется сценарист. Так вот я напомню ВАМ, что сценарий к фильму "Прирожденные убийцы" написал не кто иной как всеми известный (и даже многими любим!) Квентин Тарантино!! Ход моей мысли вам ясен? Идею фильма, его суть придумал не Стоун. Поэтому все обвинения в пособничестве увеличения кол-ва маньяков - к Тарантино! Хотя если хорошо подумать, то и Тарантино здесь не при чем! Он не виноват что в этом мире много идиотов. Кстати, феномен Тарантина, как режиссера, возник именно из этих фильмов - "Бешенные псы", "Прирожденные убийцы", "Настоящая любовь", "Убить Билла". Я повторю, что многие люди, смотря на экран, видят ТОЛЬКО ТО ЧТО ВИДЯТ. Другими словами, они видят только то, что им показывают. Поэтому мало кто ищет смысл в этих фильмах. А ведь смысл есть, и его много! В этом и заключается феномен Тарантино. Этот феномен и поднял, сделал знаменитым Тарантино. В частности "........убийцы" это чистой воды социальная драма на фоне "американской жизни". Но не многие это понимают. Вообще подобное происходит с любым видом искусства, в том числе и кино. Так вот Стоун был обязан этот сценарий превратить из текста в фильм. При этом, не потерять СМЫСЛА (идеи) заложенного в сценарии. Вот в чем заключается режиссер. Теперь что касается "Александра". Забавно конечно от ВАС слышать упреки в адрес Стоуна о некомпетентности и незнании. Вы наверно КАК МИНИМУМ КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК наверно (без обид)? Если да, то простите небольшие огрехи Стоуну. Это все равно что я (и не только я, конечно) буду говорить о бездарности и полной некомпетентности Ридли Скотта за его "Гладиатора". Где это видано, чтобы генерала продали в рабство! Да еще в начале фильма, в сцене баталии, легионеры идут растянутой, двухрядной цепью, да еще все солдаты имеют поножи!!!! Какой ужас! Нам вешают лапшу на уши!!!!! Видите как получается? Советские фильмы про войну тогда вообще не стоит смотреть! Там просто все не соответствует истории! Т-34/85 в 41 году, автомат Калашникова в массовке в сценах и т.д. Еще раз повторю - каждый видит то, что хочет увидеть! Вы хотели в "Александре" увидеть научно-популярный фильм, повествующий о полководце, его армии и его подвигах. Вы смотрели на форму, типы построений, вооружение и т.д. А Оливер Стоун снял фильм о ЧЕЛОВЕКЕ, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому в фильме так муссируется "голубая" тема, тема взаимоотношения с родителями этого античного героя т.д. Поэтому в фильме присутствуют только две крупные баталии. ПОЭТОМУ фильм ВАМ показался скучным, ПОЭТОМУ 2/3 зрителей ушли. Потому что и вы, и они хотели увидеть ДРУГОЕ! Другого Александра, который в течении 3 часов махал бы мечом и валил сотни, тысячи трупов! Вот такой фильм вам бы понравился! Мой вам совет, когда смотрите фильм, почаще задавайте себе вопрос - Что хочет/хотел передать режиссер фильма! НАДО НАУЧИТЬСЯ понимать искусство! Это все равно что рассматривая картины Ван Гога говорить - Что за цвет!!?? Фу! Да где он видел такие подсолнухи!!?? Фу, какой непрофессиональный художник! Уж простите что так "высоко" стелю. Вот вам мой ответ. И не злитесь на меня!
sergey7: С частью ваших доводов могу согласиться, но не со всеми. Да, действительно, в «Александре» я увидел не то, что ожидал, потому и эмоционально среагировал; но ведь он позиционировался как ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОПЕЯ, так что зритель был вправе ожидать чуть больше собственно истории, а не только гомосексуальных переживаний. Можно (и нужно) в любой фильм вкладывать смысл, показывать внутренний мир героев, но я не понимаю, почему от этого фильм должен становиться скучным? В том-же упомянутом вами «Гладиаторе» тоже-ведь раскрывалась внутренняя драма героя, но фильм от этого только выиграл! Плохому танцору сами знаете что мешает. По моему, когда в неудавшемся фильме кивают на глубокий смысл и на то, что толпа не понимает высоких материй,- это свидетельствует только о стремлении замаскировать собственное творческое бессилие (это я в адресс создателей «шедевров»). Если фильм скучный, то ему ничего не поможет, хоть до посинения называй черное белым. «Помните у Жеглова- вор должен сидеть в тюрьме » В конце-концов кино (и не только) создается для людей, и только в этом его ценность. Само по себе оно никому не нужно. Далее, все должно быть в рамках разумного. Можно нормально воспринимать «подсолнухи», но против «черного квадрата» у меня протестует элементарный здравый смысл. Я не считаю себя большим специалистом по истории, до второй битвы в «Александре» я не досидел; но в первой меня возмутило в основном то, что первой шеренге македонской фаланги выдали шестиметровые сариссы, и что вторые и дальше ряды во время битвы держали свои сариссы вертикально. Тут не надо знать истории, элементарный здравый смысл должен был подсказать- что-то тут не то. И в отличии от Трои» или «Гладиатора» здесь воспроизводилась реальная историческая битва. Мне это бросилось в глаза, т.к. я как-то дискутировал о построении фаланги с одним товарищем. Фильм «Прирожденные убийцы» далеко не был таким серым, тем не менее я считаю, что режиссер переступил черту. Одно дело сценарий, другое дело, как снять этот сценарий. У Тарантино ни один фильм, который снял он сам, не вызвал такой резко негативной реакции. Вот вы считаете, что фильм не виноват, что вокруг столько психов. А я считаю, что он этих психов и создает. Не все делится на черное и белое, не у всех устойчивая не поддающияся влиянию психика. Есть люди, которых достаточно подтолкнуть. Так зачем подталкивать? Ведь при других условиях эти люди не совершили-бы ничего такого страшного. Хочу подчеркнуть, что сказанное касается только ТАКОЙ откровенной пропаганды убийства, я вовсе не имел ввиду обычные боевики. И в заключение. Интересно, на того-же «Александра» была-ли хоть одна положительная рецензия? .
... написать свои мысли.
Поставщик Сталина С 1918
Cipis писал(а): Принципиальное отличие большевиков в том, что отринув Бога и его заповеди они низвели стоимость человеческой жизни к нулю, чего в истории России не бывало - сама власть организовано убивала своих граждан"
Alef: Да нет же, все это уже было. И всегда (всегда!) насилие являлось одним из инструментов любой власти, в том числе и в России. Неужели Вы считаете, что при Петре Первом, ныне почитаемом Великим, угробившем тысячи на строительстве Петербурга (напомнить ли, что через несколько лет, в 1710 году, была завоевана Рига готовый порт на Балтике?), жизнь человеческая стоила хотя бы чего-то? Не потому ли тогда, впервые в русской истории, были разработаны письменные руководства по проведению пыток?
Так что власть в России (и не только в России) всегда использовала свое право на насилие.
А вот сейчас мы наблюдаем нечто удивительное: власть уступила свое прао на осуществление насилия неизвестно кому. Десятки разных государственных "контор" используют людей в камуфляже и масках. Порой - просто частные службы безопасности. И вот это распыление "права на насилие" куда опаснее, его последствия трудно предсказуемы.
... написать свои мысли.
Питер Брейгель. Возвращение охотников. Январь. Времена года.
И еще удивительнейший шедевр «Зимний пейзаж с конькобежцами и ловушкой для птиц». Заснеженная деревня на берегу реки. Заледеневшая река. Жители того мира беззаботно разгуливают и катаются на коньках на заледеневшей реке. Тесно примкнувшие к речке средневековые европейские домики - напоминают наши русские деревеньки по берегам Подмосковных рек.
Но вот пришёл настоящий историк и всё поломал, всю поэтичность приоткрывшегося мира, запечатлённого современником, своим хамским научным исследовательско-историчным объяснением :
"... Подобное времяпрепровождение находится в полном согласии с реалиями быта той эпохи: в домах, за исключением неяркого пламени огня на решетке камина, освещения почти не было, в помещениях - всегда тесно, часто все члены семейства от мала до велика ютились в единственной комнате. По этой причине люди в XVI веке, даже жители северных стран, больше времени проводили на улице и на деревенской площади, чем в собственных домах. "
Вот поделать - быт давит. И люди в тех домиках уже не живут, любят, весеялятся, а ютятся. И не люди они вовсе, а члены семейств. Вот вам и возмутительные реалии с отсутствием вечернего, наружного освещения. А как это должно быть славно, когда этого освещения и в помине нет, и не предвидится в ближайшие 400-500 лет. И эти несчастные просто вынуждены с самого утра до позднего вечера разгуливать по улице, веселиться и общаться друг с другом, потому, что, по правде сказать, им ведь и заняться то более нечем. Идилия ввиду отсутствия телевидения.
А дальше, пришли новые исследователи и даже трактат по технике безопасности из этого мира соорудили, вот послушайте :
" Некоторые исследователи отыскивают нравоучительное содержание во всех произведениях Брейгеля, считая его картины трактатами на темы морали. В картине "Ловушка для птиц", они проводят параллель между слепотой птиц, не видящих никакой опасности в двери-ловушке, и глупой беспечностью людей на льду. И вовсе не случайно, утверждают эти исследователи, что две птицы на ветках на переднем плане или еще одна в правом верхнем углу по величине не отличаются от людей на льду, поэтому картину следует рассматривать не иначе как призыв ко всемерной осторожности."
А и всего то решил один предпреимчивый житель подработать немного, чего зря время терять. Вечность она всегда вечность, а здесь прибыток простой. Всего и делов. Поставил нехитрую ловушку, там справа на бережке, корму подсыпал, а сам по своим средневековым делам отправился - на коньках покататься или даже с девчонками на реке поболтать, а может и притаился где неподалёку, да мы его не видим - хорошо спрятался.
Брейгель многолик, загадочен и неоднозначен. Его портреты, выгравированные друзьями, не имеют сходства между собой. Хотя есть предположения, что
... читать полностью. Можно написать свои мысли.
Кассетные бомбы и обедненный уран
Уважаемые коллеги. Вы похоже путаете надкалибренный и подкалибренный снаряды.. Подкалибренные. Тут, в относительно мягком снаряде находится твёрдый небольшого диаметра сердечник. Сердечник выполняется полностью из твердого сплава. В данном случае оболочка имеет только одну функцию, а именно устойчивость в полете. При ударе о броню оболочка разрушается, не причиняя почти никакого вреда, а сердечник идет дальше. В результате с противоположной стороны брони скалываются куски и разлетаются с большой скоростью, поражая экипаж и внутренние узлы танка. Надкалибренные снаряды используют исключительно в пушках с коническим стволом. Впервые появились у немчуры во время ВОВ. В 1938 - 1939 гг. в Германии фирма Маузер начала проэктирование (в 1940 запустили в промышл. производство) 2,8 противотанковой пушки (ружья обр. 41 (s.Pz.B.41)). В 1941 г. была запущена в серийное производство 42/28 мм противотанковая пушка обр. 41 (4,2 - см РАК 41), а в 1942 г. - 75/55-мм крупповская противотанковая пушка (7,5 - см РАК 41)). Снаряды для конических стволов имели поддоны, состоявшие из двух (нижнего и верхнего) кольцевых выступов, служащих для центрирования и ведения снаряда в канале ствола. Поддон изготавливался из мягкой стали и после выстрела сминался. Имеет очень небольшую дальность полета, но высокую (в сравнении с размерами орудия) боевую мощь. Конический ствол позволял получить высокую скорость снаряда при длине ствола меньшей, чем у цилиндрического, при прочих равных условиях !! Недостатки: на порядок выше сложность изготовления как ствола так и снаряда..P.S. Справится с созданием конического ствола Грабину (создатель ЗИС-3) за всю ВОВ так и не удалось, как и не удалось создать боеприпасы для такого ствола. Зато после оканчания ВОВ он спокойно занялся плагиатом .
... Можно поинтересоваться.
Американская агрессия в Ираке
"В первые дни войны войскам пришлось действовать в условиях песчаных бурь, что сильно затруднило действия поддерживающей подразделения сухопутных войск авиации. В этих условиях современные танки коалиции имели значительное преимущество в обнаружении целей противника, т.к. они оснащены тепловизионными прицелами, позволяющими вести наблюдение в таких условиях. На танках иракских вооруженных сил (Т-55, Т-62 и Т-72), относящихся к разработкам середины 50-х и конца 60-х годов прошлого века, таких прицелов нет, они имеют обычные инфракрасные прицелы ночного видения первого поколения, которые не позволяют наблюдать за местностью в условиях плохой видимости (запыленность, туман, снег и т.д.)."... Можно написать своё мнение.
Танки с танками не воюют или миф о Т-34
Chebur : У темы хромает логика... Дело не в ТТХ Т-34, которые очевидно, были весьма высокими, а на 41-42 гг. вообще не имели аналогов. Загадочно само рассуждение - качество танка совсем никак прямо не связано с успешным проведением операций. Конечно, хорошая техника может дать некоторое тактическое преимущество (иногда весьма большое), однако редко бывает решающим фактором в сражении. Все-таки исход битвы решает военное искусство (конечно, при примерно равном уровне технологий). Затем обычно указывают уровень обученности войск, моральный уровень армии. Во всяком случае Клаузевиц располагает эти факторы в такой последовательности. Я уж не говорю о том, что даже если считать решающим фактором уровень технической оснащенности - совсем не логично брать только одну марку танков одной из сторон. Вам придется провести подробный анализ всего вооружения - стрелкового, артиллерийского и т.д. и т.п. И только на основании такого анализа Вы сможете утверждать, что технически отсталая Красная Армия была разгромлена в 41-42 гг. по причине своей отсталости. Хотя, конечно, это утверждение звучит крайне анекдотично для любого грамотного человека. И еще один момент - по поводу проигранных сражений. Некоторые эксперты называют одной из самых серьезных проблем отсутсвие в машинах радио. Советские танки во-многом были тактически скованны этим обстоятельством. А также еще одна интересная мысль - Вермахт был единственным государством из воюющих сторон, которое сохранило свой офицерский корпус 1-й мировой войны. В отличие от СССР, истребившей свой офицерский корпус. Эта проблема на батальонно-полковом уровне играла огромную роль.Centurion : А кто тут, собственно нервничает?! Все спокойны как мамонты! А вы сомневаетесь в том что я вас поправил? Я лично не сомневаюсь, в том что вы ошиблись а я вас поправил. Что вы имели ввиду, употребив словосочетание "самостоятельная война" для батальонов или полков? И можно поподробней о тактических приемах, которые, оказывается, не изменились аж с начала прошлого века.
Chebur :"А кто тут, собственно нервничает?! Все спокойны как мамонты! А вы сомневаетесь в том что я вас поправил? Я лично не сомневаюсь, в том что вы ошиблись а я вас поправил."
Разумеется, я не ошибся, а описался. И Вы меня не поправили, а вместо того, чтобы высказаться по делу, обращаете внимание на ерунду.
А имел я в виду вот эту Вашу странную фразу: "Вот они то и мыслили в военном деле так, как мыслили в Первую Мировую. Позиционная война и т.д. и т.п. "
Так как речь идет о тактическом уровне действий батальона-полка, то это высказывание является грубой ошибкой. Основные методы боя батальона-полка не зависит от того, маневренный характер имеет война или позиционный (даже не вспоминая опыт маневренной войны у немецких офицеров в ПМВ - операции в 1915 г. в России, 1914 г. на Марне и в Восточной Пруссии, наступление 1917 г. в России и в 1918 г. во Франции).
Мало того, что это высказывание является грубой ошибкой - оно еще и смешно с той точки зрения, что Вы записываете в думающих позиционно и германскую армию (как имеющую офицерский корпус ПМВ). Что явно не соответствует ее действиям.
Так что опыт германских офицеров был крайне важен и в условиях маневренной войны, а советские офицеры таким опытом в массе своей не обладали. В связи с этим на этом уровне немцы почти всю войну имели значительное тактическое превосходство.
С точки зрения тактики (да и вооружения) действительно, с появления в ходе ПМВ "боевых групп", сменивших цепи, никаких новшеств не было. Да и все основные типы вооружения - автоматы, ручные (легкие) пулеметы, минометы, ручные гранаты, танки - все появилось в ходе ПМВ. Единственное, чему пришлось учиться - взаимодействию пехоты с танками. Но имея огромный опыт взаимодействия между родами войск этого достичь было не сложно.
Ч.Т.Д.
И я не понял, почему в 1939 г. опыт 1914-18 гг. является "прошлым веком"? Математика мне подсказывает, что прошло не более 21 года )).
... Ваше мнение.
Долетят, не долетят
vg_3000 : Уважаемый StormKnight! Ваша страна называется Беларусь по беларусски, а по русски правильно будет - Беларуссия. Может начнете учить "правильному" произношению и другие народы?Kostolom: 2 StormKnight: А город Париж, надо называть Пари, а город Рим - Рома, а Лондон - Ландон 2 vg_3000: правильно будет Белоруссия.
vg_3000: 1. Kostolom: Спасибо за исправление, конечно правильно по правилам русского языка - Белоруссия. 2. Предлагаю подумать над таким явлением: Уже около 10 лет как Россия вышла из гонки вооружений. И едва ли сможет в обозримом будущем без сильного экономически союзника ее опять начать. Пройдет лет 10, выйдет ресурс нынешнего вооружения, что будем делать?!
... Долетят?
vg_3000 У Пакистана есть ядерная дубинка... У Китая... Что-то ни у кого не возникает желания с ними побрататься. А к США весь мир в друзья нарывается. Думайте, господа!
прохожий Так ведь приходится, куда денешься. Вон Ирак не хотел "по-братски" нефтью делиться и плохо кончил. А Украине тоже есть чем делиться.
vg_3000 И заметим, братья-арабы не очень стремились за Ирак вступаться. Интересно, почему?
... Україна?
прохожий : К сожалению, те кто пишет тут не понимают того, что сотворил Горбачёв (Ельцин, Кравчук, нужное вписать). Не сомненно есть и заслуги, НО какой ценой они добыты. Разница в том, что цена эта, как бы невидима. И мало кто акцентирует на ней внимание (в отличии от той цены).
... За?
Centurion Уважаемый Борис! Главными виновниками возникновения нового международного кризиса, а в последствие и новой мировой войны, были те, кто готовил текст и условия Версальского мирного договора 1919 года. Причем здесь политика таких стран как Польша, Чехословакия и т.д.? Их просто не слушали и слышали (не хотели слышать).
Мнение?
vg_3000 : Что мешает учить парней в школах на НВП и физподготовке, а потом в зависимости от наличия финансов у страны вызывать на сборы и учения?
Вариант?
... Контрактная или ... ?
Kostolom : Интересно. Измышления Чивилихина не стоят выеденного яйца. Аналогичные сутуации - приличные укрепления, дружины, запасы провизии и фуража, все это можно отнести и к другим городам. Но, увы мне, остальные сдавались без боя или сопротивлялись подозрительно короткое время. Вопрос заключался в другом - в отсутствии "монголов". А. Сибиряк Ну вам как очевидцу наверняка видней. Монголы, не Монголы, но с кем-то ведь были битвы? А может и не было ни каких осад и битв и падения городов? А может и не было ни чего такого, а всё это выдумки древних фантастов, которых по недоразумению назвали летописцами? Вы уж просветите нас
Kostolom : Я не спорю ни с кем, просто даю информацию (может кто не знает). Летописи в те времена писались для экономии пергамента без гласных букв и без пробелов, их не читают, их расшифровывают, так что...
Подозреваю и Чивилихин очевидцем не был, как и все прочие. Историческая наука, как я понимаю, требует некоего анализа, а не личного участия. Без меня просветил Бушков. Носовский с Фоменко добавил пару интересных мыслей. Могу и, раз Вы просите и просветить, извиняюсь за размер текста. Чингизово наследие. Вольные размышления по А.А. Бушкову и А.Т. Фоменко. Часть 1.Иго в заочной форме. В начале ХХ-го века Александр Блок стращал европейцев: Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы, Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами! Для вас - века, для нас - единый час. Мы, как послушные холопы, Держали щит меж двух враждебных рас Монголов и Европы! ... Мы широко по дебрям и лесам Перед Европою пригожей Расступимся! Мы обернемся к вам Своею азиатской рожей! Идите все, идите на Урал! Мы очищаем место бою Стальных машин, где дышит интеграл, С монгольской дикою ордою! Но сами мы - отныне вам не щит, Отныне в бой не вступим сами, Мы поглядим, как смертный бой кипит, Своими узкими глазами. Не сдвинемся, когда свирепый гунн В карманах трупов будет шарить, Жечь города, и в церковь гнать табун, И мясо белых братьев жарить!.. Стихи то ладные, да нескладеха выходит. Запамятовал Александр Александрович, что оные азиатские народы, давным-давно под Российской короной пребывают, ни на какие вторжения и неспособны и не настроены. Друг степей калмык о завоеваниях Португалии не грезит, а желает одного только - чтоб имперские власти поменьше в его юрту совались. Да и не западников поэт стращает мнимой угрозой. Стихи-то на великом и могучем писаны. Своих соотечественников, вольно или невольно, вводит в заблуждение. А соотечественников, их и вводить не надо - на Руси плачь стоит вековечный. По сей день, все на "безбожнии татарове" жалобимся, во всех грехах укоряем, во всех своих неурядицах обвиняем. Оные жалобы базируются на трех постулатах: А) До нашествия монголо-татар княжеская (Киевская) Русь являлась передовой, динамично развивающейся державой, не уступающей, а кое в чем и опережающей страны Западной Европы. Населяющий ее (Русь) народ гордо именовал себя словенами - людьми гласными, обладающими свободами слова, собрания и волеизъявления (вече). Военно-политические, гуманитарные, народнохозяйственные и др. успехи создали предпосылки превращения Руси в Третий Рим. Б) Нашествие и иго татаро-монголов нанесло огромный, как оказалось, невосполнимый урон. Последующие за вторжением без малого 250-т лет ига привели к деградации государства и общественного сознания. Отброшенная в своем развитии назад, насильно оторванная от общеевропейской цивилизации, Русь погрузилась в трясину застоя. Прежде свободный народ, витязи без страха и упрека (потомки братоубийцы, сгубившего Бориса с Глебом) научились подлости, трусости, чисто азиатскому раболепию, коварству, стукачеству ("Что день, то брат на брата в Орду несет извет"). Народное вече сменила тирания, свободу - рабство, закон - своеволие правителей, а исконное целомудрие - охальность матерной брани. Третий Рим превратился во второй Содом. Многовековая стагнация (воистину Великая Депрессия) продолжалась до петровской эпохи. Но и труды царя-реформатора оказались не в силах совладать с благоприобретенным ордынским менталитетом россиян. В) Оказывая в течении трех столетий яростное сопротивление иноземным захватчикам, Русь сковывала военную силу татаро-монголов, остановила их продвижение на запад, спасла соседей от неизбежной оккупации. Европейцы, ценой русской крови, избавленные от татаризации и монголизаци, бодрым семимильным шагом двинулись по столбовому пути прогресса, решительно во всем опередив своих спасителей. И при этом, что характерно, не испытывают, подлецы, благодарности, не чувствуют за собой долгов перед страной, заплатившей столь непомерно великую плату за их, подлецов, свободу и процветание. А благодетельница человечества и по сей день вынуждена прозябать во тьме азиатской дикости. Всплакнем и мы. А утерев скупую мужскую слезу (горькую женскую и т.п.), признаем: НЕ БЫЛО НИКАКОГО ИГА! Вот болгары испытали тяжесть ига, (ИГО ср. ярем, ярмо; более употреб. в знач. тягости нравственной, гнета управления, чужеземного владычества и порабощения, рабства; Даль «Толковый словарь живого великорусского языка») турецкого. И армяне его познали, не миновала их чаша сия. Спросите, они охотно расскажут, помнят злую долю своих дедов-прадедов. Иго означало, что в Болгарии (Армении, Греции и т.д.) действовали турецкие законы, их (турецкие законы) вершили и соблюдали турецкие начальники, турками назначаемые, собирали дань в пользу Турции для турецких целей и в этой деятельности опирались на турецкие гарнизоны, располагающиеся на болгарской земле. Иго означало бесправие, второсортность автохтонного населения относительно прав турецких приблуд. Иго означало доминирование мечети над христианским храмом. Оккупированная страна рассматривалась турками как одна из турецких провинций (областей). И не более. Вот необходимые и достаточные признаки, позволяющие отнести владычество одного народа, одного государства над другим народом, другим государством, как иго. Ведь соотношения между странами и народами могут принимать разнообразные формы. Данники, вассалы, колонии, доминионы (например Канада и Австралия), конфедерация (Швейцария), федерация (Германия), Соединенное Королевство, союз (не только СССР, но и союзы древнегреческих полисов), протектораты, империи (Австро-венгерская). Да мало ли... Но во всех этих случаях в большей или меньшей степени признается некоторая отдельность, некоторое самоуправление, некоторое равенство субъектов. Просто право быть самим собой. Британские горцы отмечали юбилейные торжества королевы Елизаветы Второй, как Елизаветы просто. Ведь во времена Первой, Шотландия была еще суверена. Вот так. В Римской (Австро-венгерской, Российской) империи было немного по другому. Так это зависит от общего уровня демократии, гуманизма, свобод и т.д. в самой метрополии. Но это иной разговор. Только иго напрочь отвергает какое либо проявление самостоятельности зависимой территории, народа, государства. Вся власть, все права принадлежат завоевателю. Удел покоренных - рабская покорность иноземцу. И вот на Руси этого как раз и не было. Карамзин (мы часто будем его цитировать, поскольку современные историки, в большинстве своем, не сказали ничего нового, разве повторили, но много худшим слогом), не жалея красок, живописавший ужасы нашествия, все же не мог говорить о потери русичами государственности. Единственное, повторяемое на разные лады: "Батый принял Ярослава с уважением и назвал главою всех князей российских... Так государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выи под иго варваров. Поступок Ярослава служил примером для удельных князей Суздальских: Владимир Константинович, юный Борис Василькович, Василий Всеволодович (внук Константинов) также били челом надменному Батыю, чтобы мирно господствовать в областях своих"; "...Даниил (князь Галицкий - А.Е.), пробыв 25 дней в Улусах, выехал оттуда с именем слуги и данника ханского"; "Александр... признанный в Орде Великим князем"; "Наместник ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский (незадолго признанный в Орде Великим князем - А.Е.), некогда ревностный поборник новгородской чести и вольности, должен был с горестию взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительной независимостью". Отбросив эмоциональную шелуху типа "склоненных вый" вычленим главное - захватчики на княжескую власть не притязали, дозволяли "мирно господствовать в областях своих", ограничивались одною только данью. Впрочем и поборы эти, в свете современного налогового беспредела, выглядят вполне невинно - 10%, т.е. обычная старозаветная десятина. К тому же духовенство от выплат было освобождено, а сборы проводили сами же российские князья. Бушков подвергает сомнению сам факт налогообложения в пользу иноземцем. Но, ладно, не будем пока трогать устоявшееся. Допустим что платили татарам дань. Эка невидаль! Мало ли кто кому дань платил. На всех просторах СНГ лоточники-ларечники рэкету башляют. Естественно, тому недовольны, но рука дающего не оскудевает, и принудительную охрану коммерсанты игом не называют. Случалось и Цареградские правители выплачивали русичам ( и не только им) отступные, но ни у кого язык не поворачивается говорить о власти киевских князей над Византией. Ну, пускай, получали русские князья ярлык на княжение. Но и западные короли от Папы Римского подобное принимали, но не почитали за римское иго. Традиция, и ничего больше. Бывало залетная татарская орда палила и грабила русский город, так ведь и половцам подобное удавалось, но о половецком иге речь никто не заводит. Да и города, как правило, татары жгли в союзе с русскими же дружинами. Только, естественно, из другого города... Украинские (Малоросские) села татары жгли, так это другие татары - крымские, и это совсем другая история. Попутно отметим, что не только русские города жгли. Уже Даниил Галицкий в союзе с Бурондаем побеждает литовского князя Миндовга, разорявшего Луцкую область. Всяко бывало. Но отродясь не стояли на святой Руси татаро-монгольские гарнизоны. Не правили татаро-монгольские законы татаро-монгольские мурзы, в кремлях не сиживали, православных храмов не рушили, мечетей на пепелищах не строили. Вот и Карамзин, как патриот и автор «Бедной Лизы» сетует на многие российские беды принесенные зловредными татарами, но как исследователь истории, обобщая «Состояние России от нашествия татар до Иоанна III» приходит к принципиально иным выводам: «...дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целостности. ...Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешиваясь в дела гражданские, требовали только серебра и повиновения от князей. ...Одним словом, рождалось самодержавие (равно государственная целостность – А.Е.). Сия перемена, без сомнения неприятная для тогдашних граждан и бояр, оказалась величайшим благодеянием судьбы для России ...Предложим замечание любопытное: иго татар обогатило казну великокняжескую... Одним из достопамятных следствий татарского господства над Россиею было еще возрождение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Татары не вступались в наши судные дела гражданские. Во всех московских владениях государь давал законы и судил через своих наместников и дворян: недовольные ими жаловались ему… Россия, не смотря на все бедствия, нанесенные ей монголами в XIV и в XV веке имела знатное купечество...” И так далее и тому подобное на десятке страниц. Еще более категоричен Сергей Михайлович Соловьев. В предисловии к "Истории России с древнейших времен", он пишет: «Здесь (на Северной Руси - А.Е.) новый порядок вещей утверждался неослабно. Вскоре по смерти Всеволода III, по отделении Южной Руси от Северной, явились и в последней татары, опустошили значительную ее часть, наложили дань на жителей, заставили князей брать от ханов ярлыки на княжение. Так как для нас предметом первой важности была смена старого порядка вещей новым, переход родовых княжеских отношений в государственные, отчего зависело единство, могущество Руси и перемена внутреннего порядка, и так как начала нового порядка вещей на севере мы замечаем прежде татар, то монгольские отношения должны быть важны для нас в той мере, в какой содействовали утверждению этого нового порядка вещей. Мы замечаем, что влияние татар не было здесь главным и решительным. Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя все как было, следовательно, оставляя на полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере прежде них. Ярлык ханский не утверждал князя неприкосновенным на столе, он только обеспечивал волость его от татарского нашествий; в своих борьбах князья не обращали внимания на ярлыки; они знали, что всякий из них, кто свезет больше денег в Орду, получит ярлык преимущественно перед другим и войско на помощь. Независимо от татар обнаруживаются на севере явления, знаменующие новый порядок, - именно ослабление родовой связи, восстания сильнейших князей на слабейших мимо родовых прав, старание приобрести средства к усилению своего княжества на счет других. Татары в этой борьбе являются для князей только орудиями, следовательно, историк не имеет права с половины XIII века прерывать естественную нить событий - именно постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные - и вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений». Ну и ну! «Историк не имеет права ...вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар...»! Вот так иго! Возможно ли, говоря об истории Испании не выделять арабский период, истории Греции и Болгарии турецкий, а Украины польский? А татарское иго, якобы задержавшее развитие Руси на столетия, и сформировавшее сам «характер россиян», сиречь наш паскудный народный менталитет, в отдельный период и выделяться не должно! И не должно. По отсутствию оного. Не может быть ига, когда «Ханы желали единственно быть нашими господами издали». Испанцы сокрушив империи ацтеков и инков, не догадались господствовать издали, жить вдалеке, заботясь только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения. Напротив, отдаленные от Американского континента тысячами миль штормов, цинги, худой воды и тухлой солонины, прибывали туда тысячами, основывали города, поместья, монастыри и прочее, Вводили свои законы, религию жизненный уклад, превращая захваченные земли в Новую Испанию. Англичане тоже не издали господствовали над делаварами, строили Новый Йорк. Да что говорить - халдеи и шумеры, вавилоняне и персы, римляне и гунны, все племена и народы на завоеванных землях устанавливали свою власть, свои правила, свой порядок. Все, кроме татаро-монголов на Руси. Только Батый сподобился, «покорив» Владимирское княжество, тотчас его пределы покинуть и более туда не возвращаться. Разве извинения забыл принести, да сто грамм налить (а, вот, Даниилу Галицкому налил, не пожлобился и шапка не свалилась). Но, на татарской саблей обезглавленной земле, безначалие не процветает. Если верить летописцу, когда еще дымятся пожарища, еще улицы и храмы полны порубанных тел, но в стольный град уже прибывает Ярослав Всеволодович. Преспокойно берет на себя властные полномочия, начинает распоряжаться: брату Святославу - Суздаль, брату Ивану - Стародуб; Ростов двоюродному племяннику Борису Васильковичу и т.д. Тут мы на минуту прервемся и заметим следующее. Здесь и далее мы часто густо будем встречаться с, приписываемыми и монголам и русичам, странными действиями. Действиями необъяснимыми, находящимися вне логики, вне исторических прецедентов. Нам будут встречаться описания событий, ни в кои веки, ни в коих землях не отмечаемые. Так и в этом случае. Завоеватель завоевал города, заплатив кровью своих людей, и ничтоже сумняшеся оставил владеть своими трудами добытое первому встречному. Правда, встречным оказался не кто-либо, а родной брат покойного, он же законный наследник. Тоже интересно. Но, вернемся к «игу». Есть еще один весьма примечательный аспект, характеризующий его качество. Все завоеватели, во все времена, предпринимали решительные действия, порой драконовы меры, чтобы лишить покоренные ими народы возможностей вооруженных выступлений. Даже без завоеваний, победители всеми мерами стремились ограничить вооруженный контингент проигравшей стороны до безопасного для себя уровня, на будущее оградить себя от возможности новых столкновений Это разумно, поэтому вполне традиционно. Традиционно и обратные действия – когда побежденные исподволь, тихой сапой восстанавливают свой оборонный потенциал. Буквально в оборонных целях или реваншистских или в каких иных прочих, это не важно. Не важно достигают ли они в этом начинании успехов или нет. Важно другое. Монголы (опять таки уникальное явление) категорически не тревожатся наличием в, якобы покоренной ими стране, собственных, российских вооруженных сил. Захватчики и поработители безвозбранно дозволяют князьям содержать дружины вести собственные боевые действия, соответственно производить и накапливать оружие. Не препятствуют принятию на вооружение новейших артиллерийских систем, импорту боеприпасов и т.д. Для примера: 1239-й год. Все тоже Владимирское княжество, по утверждению летописей и учебников по истории, безжалостно разгромленное. Но, «В тот же год великий князь Ярослав ходил в поход на литву, обороняя смолян» (из Тверской летописи, см. приложение № ). Ходил успешно. Литовцев разбил, вон со Святой Руси выгнал, князя их пленил. Вернулся домой со славой и богатой добычей. Вы в состоянии представить чтобы, допустим, поляки в 1940-м году «ходили походом на литву»? Я не в состоянии. А семьсот лет назад произошла знаменитая Невская битва и только временной фактор не позволил Ярославу отправить свои полки на помощь сыну. Тот справился сам. Но были у Ярослава свободные полки, а татаро-монголов это никоим образом не тревожило и никаких контрмер они не предпринимали. Повторим свой вывод – Не было никакого ига. А признав отсутствие оного, мы вынуждены сделать еще одно малоприятное заявление - татаро-монгольское нашествие (слово то какое!) бледновато выглядит. Как ни крути, а военные операции продолжались всего два года (точнее две зимы). Конечно, любая война беда и несчастье для многих людей, но в историческом аспекте, такого рода вооруженное столкновение катастрофическим бедствием не является. Пережили же французы 116-ти летнюю войну, а нас две зимние кампании подкосили начисто! Но ведь ничего сверхъестественного (по меркам того времени) не случилось. Очередной раз сожгли и разграбили несколько городов, да и убрались восвояси, об оккупации не помышляли. Но и не все города порушили, многие уцелели и какие славные - Смоленск, Псков, Новгород... Огромные территории не были затронуты боевыми действиями, во многих богатых княжествах никакие татаро-монголы не показывались, никакого урона не наносили. А в «покоренных», не спрашивая никакого Батыевого дозволения, расселись русские князья и содержат вполне приличные, вооруженные дружины. Нет, господа хорошие, события 1237-38-х годов, следует наименовать каким-то иным образом, но никак не нашествием. Многие Европейские государства (и не только Европейские) на протяжении своей истории попадали в зависимость от других держав. На большее или меньшее время, в кабалу более или менее жесткую, сопротивлялись и роднились, освобождались и, в свою очередь, захватывали соседей. Вели длительные внутренние (гражданские) войны - религиозные, династические, прочие. Теперь находят в этой истории славные страницы, находят горькие, находят постыдные. Могут проклинать, могут ненавидеть бывших завоевателей, но не винят их в своем сегодняшнем положении. Не требуют испанцы (равно и португальцы) все европейской благодарности, за спасение от арабского ига. Не сокрушаются и не рыдают. Но только на Руси сложилась уникальная традиция - во всех своих прошлых, настоящих и будущих бедах винить проклятых басурман, тьму веков назад обратившихся в прах. Кабы не татары, то б мы... И создался оригинальный прецедент, и пошло, и поехало. То 70-ят лет нам мешали "родовые пятна" проклятого царизма. Война давно отгремела, другие народы и забывать начали, а нам все аукалась, все на нее списывалось. Теперь вот, большевистское наследие счастливо жить не дает. Удобная позиция. И все то мы, своих животов не жалеючи, мир спасали. А неблагодарные народы и в ус не дуют, своих благодетелей ниже спины целовать не торопятся. Обидно, досадно. Но ладно. Задаром только птички небесные поют. Беспричинно только кликуши стенают. Раз и при темном царизме и при развитом социализме и пресветлой демократии на злых татарвей плачемся, то есть в этих стенаниях раздвоенное копытце. Имеется сверхзадача. Вот и попытаемся копытце отыскать, сверхзадачу уяснить. О "Копытце" так нибудь потом. А. Сибиряк : Александр А. Ермаков, я разве хоть слово написал про иго? Взгляд Бушкова на эту проблему я читал, кое-что читал и из Фоменко. Я высказал лишь один взгляд (не свой а Чивилихина) на один небольшой эпизод из той войны (если она была) связанный с Козельском. В основном, на мой взгляд, Бушков рассуждает убедительно, но порой в "ниспровергательском" порыве выходит за рамки разумного. Он даже отрицает наличие Великой китайской стены. Не знаю, своими глазами не видел, но не проще ли Бушкову съездить в Китай и убедиться существует ли она на самом деле. Фоменко же от осторожных предположений докатился до разнузданного абсурда, над ним скоро будут куры смеяться. Бушков очень логично доказывает что не было так называемого татаро-монгольского нашествия, ну допустим не было, а что тогда было? А вот об этом Бушков молчит. Оказалось что низвергнуть легче чем предложить нечто непротиворечивое. Александр А. Ермаков Ирпень, киевской обл. Сибиряк. ВКС, таки да, не быбыло. На одном из форумов мы долго долбились, но никаких доказательств наличия оной не обнаружилось. А о "нашествии" Бушков говорит - борьба Ярослава Всеволодовича за единоличную власть. Логично проистекает из классика Соловьева. С уважением. А.
Было?
