Сергей Турищев

* * *

Феномен Сталина в современном информационном пространстве.

Сталин — наша слава боевая,
Сталин — нашей юности и полёт,
С песнями, борясь и побеждая,
Наш народ за Сталиным идёт!
(Из песни)

* * *

Прошло более пятидесяти лет со дня смерти Сталина, но можно уверенно говорить: он остался в памяти людей, в исторической памяти, а это означает, что его идеология, образ (личность), дела реально существуют в информационном пространстве, влияют на события, предопределяют и формируют будущее. Это красноречиво подтверждает оживленная полемика последних лет, которая не затихает в СМИ: Сталина всячески пытаются очернить, или возвеличить, навсегда исторически избавиться от него, или наоборот - воскресить... Его не забыл никто - в дискуссиях участвуют представители практически всего политического спектра: от крайне левых до крайне правых.

Автор, стремится объективизировать историческую оценку деятельности Сталина, используя биополитологический подход. Поскольку

автор не относится по возрасту к очевидцам сталинских деяний, материалом для логических построений избраны только очевидные, труднооспоримые факты, практически не требующие доказательств. Обратим внимание на некоторые отличительные особенности его идеологии, характеризующие его как руководителя и человека, - может быть, уроки прошлого в чем-то помогут нам.

Каждую идеологию характеризуют прежде всего приоритеты, а их выбор правящими элитами всегда прочитывается в их заявлениях (даже закамуфлированных) и делах. Сталинские приоритеты были просты и понятны, и это очевидно даже сейчас: великая страна, Родина, защищенный народ (физически и социально), торжество справедливости везде и во всем. Есть еще немало людей, воспитанных той идеологией - их отличает высокий патриотизм, вера в идеалы социализма, ответственность и скромность. Один лишь факт говорит о многом, люди шли умирать «За Родину! За Сталина!».

Был ли другой путь? Можно и нужно ли было избрать другие приоритеты? - Наверное, можно, как, например, произошло в конце 80-х годов XX века с Россией. Стала ли крепче держава и стали ли более защищенными люди?

Понятно, что Сталин имел собственное представление о реализации своей политики с избранным набором приоритетов, как любой политик стремился к проведению своей линии, несмотря на критику. Это была его прерогатива как лидера, руководителя. Если представить, что Россия бы пошла по либеральному пути развития с начала XX века (что довольно трудно сделать), скорее всего, таких образований как СССР и Россия просто не было бы, поскольку Россия в образе либерального государства всегда будет слабой. Это объясняется биологическими законами: чтобы сохраниться как биосистема, многонациональной стране с большой территорией и враждебным окружением, нужна высочайшая степень организованности, дисциплины и ответственности. Как показали события последних десятилетий, ослабление этих факторов, что заложено по существующим понятиям в так называемых «демократии» и «либерализме» ведет к катастрофическому ослаблению устойчивости биосистемы-государства. Нет никаких сомнений, что она давно была бы расчленена если не Антантой, то Германией и Японией - сильными капиталистическими хищниками середины прошлого века. Ведь никто не станет отрицать, что такие поползновения были. Необходимо отметить такой немаловажный факт, что своеобразная гордость России - ядерный щит, который, как считается, сейчас прикрывает Россию, создан им, Сталиным.

Учитывая участившиеся межнациональные конфликты на территории постсоветского пространства, целесообразно оглянуться на многонациональное содружество народов СССР, проживавшее в относительном мире и согласии. Спустя годы, сейчас особенно понятно, что это не пафос и не высокопарные слова - все познается в сравнении. Значит в его национальной политике было рациональное зерно, значит этот грузин не так уж плохо понимал психологию людей, если сумел объединить в единое государство совершенно разные биотипы, традиции, темпераменты, религии... Скорее всего, это произошло потому, что он объединял не только силой, но и на основе общечеловеческих ценностей, ведь в почете были честность, доброта, скромность, человеколюбие, патриотизм - эти категории близки и понятны всем, не противоречат религиозным учениям. В этом контексте становится понятной значимость объединяющих идей. Как мы видим, у Сталина они были и они объединяли. Способны ли объединить людей идеи приоритета денег и защиты частной собственности? Ответ дает ситуация в России и в мире сегодня, когда начались военные действия в Ираке.

Для чего создавались и создаются государства? - Для того, чтобы объединившимся в государство людям дать защиту физическую и социальную. Это общеизвестно и мало кто будет оспаривать этот факт в чистом виде. Но идеологи последних лет так выворачивают этот вопрос, выпячивая приоритет отдельного человека, что выходит, будто государство и не нужно в общем-то, вместе с его законами. Это, конечно, по-человечески понятно - законы мешают многим энергичным людям обогащаться, с законами, да тем более справедливыми - куда как посложнее стать миллионером или миллиардером. Но нужно понять и другое: не могут в государстве быть реализованы интересы одновременно всех людей: добропорядочных и преступников, умных и глупых, высоконравственных и проституток, сторонников здорового образа жизни и наркоманов, алкоголиков... Так не бывает. И если даже встать на позицию тех, кто якобы стоит за стирание всех и всяческих границ между государствами, легко себе представить что произойдет с Россией практически сразу после их полного открытия. Выгодно ли это коренным народам России? - Вряд ли, вот тогда-то все в полной мере ощутят издержки «свободного устройства мира». Сейчас только начали постигать - пора делать выводы.

Сталин буквально понимал «социальную защищенность» -была создана уникальная система здравоохранения: каждый человек мог получить бесплатно любую медицинскую помощь; система образования позволяла получить любое образование даже сироте из самого отдаленного, захолустного уголка; практически не было бездомных. Плохо ли это? А может лучше не иметь всего этого в обмен на возможность свободно принимать наркотики, не учиться, заниматься проституцией, получать высококвалифицированную медицинскую помощь только за деньги. Стоит задуматься. Да, конечно, в том, что такая защищенность была, Сталин, безусловно, «виноват». Только перед кем?

Был период, когда начали рьяно критиковать плановое хозяйство, вообще всякие планы. Хотелось бы напомнить, что планов нет только у идиотов, да и то, наверное, какие-то есть. Конечно, государственные планы не нужны прежде всего тем, у кого есть только личные, и, соответственно, кому мешают государственные. Природа так устроена, что отсутствие планов и их выполнения у биосистемы предполагает хаос, который никак не способствует ее устойчивости. Реформы - не обязательно движение в сторону бесплановости, ослабления государственности и хаоса, бывает и иначе (Китай). Имея плановую экономику, Сталин обеспечил на протяжении нескольких десятилетий устойчивый положительный вектор развития страны по таким важнейшим параметрам как экономика, демография, вооруженные силы, социальная защищенность, международный авторитет и т.д. Можем ли мы упрекать его в этом? Была ли возможна альтернатива? -Да, конечно, собственно, альтернативная линия реализуется в России с 80-х. Получили ли мы доказательства в пользу того, что без планов жить лучше?

Сталин не рассуждал о борьбе с криминалом - он устанавливал законы и боролся за их соблюдение всеми. Многие потенциальные преступники в условиях той системы воспитания (и перевоспитания) становились вполне добропорядочными и даже выдающимися гражданами. Главное - были установлены правила игры как экономические, так и нравственные: воровать - плохо, обманывать -нехорошо, совершать насилие - наказуемо и т.д. Если нет таких правил, то мы получаем ситуацию, когда даже в прошлом добропорядочные люди вынуждены переступать законы и идти все дальше и дальше по этой трудной дороге... Были перегибы? - Были, осуждали невинных. Но здесь, помимо вины самого вождя, была и вина окружения - проявлялся феномен чрезмерного подобострастия и раболепия. В таких ситуациях всегда появляются люди, которые находят удовольствие в ощущении безграничной власти, возможности унизить других. Они встречаются во всем мире и сейчас, к сожалению.

Есть такое простое понятие - ответственность. Его значение на Руси всегда хорошо понимали и понимают. Можно даже отметить, что в русском народе она была воспитана традициями, военной историей и, в том числе, товарищем Сталиным. Ответственность предполагает последовательность и логичность действий, дисциплину в экономике и других жизненно важных сферах. Можно даже сказать, что без ответственности вообще невозможна жизнь общества. Характерным признаком нашей действительности стало появление «обществ с ограниченной ответственностью» и просто безответственных политиков и людей. Сталин наказывал безответственность, считал это преступлением против народа, особенно, если это негативно отражалось на жизни людей. Так давайте же разберемся, наконец, что лучше - безответственность или ответственность.

Как прикрытие безответственности и продолжение недееспособности всегда существовала и существует демагогия. Сталин ее не любил и не поощрял. Хотя, конечно, демагогия неискоренима, и в те времена она приобретала свои особенности - пустые рассуждения о достоинствах социализма и товарища Сталина. Как биологической особи, как человеку, видимо, Сталину нравилось, когда умные люди признают его достоинства, но, очевидно также, что он утратил контроль за дозировкой демагогической, по сути дела, лести. С сожалением можно констатировать, что в наше время демагогия стала универсальным заменителем - она заменяет даже саму реальность, поэтому жители России (и других развитых и неразвитых стран), одновременно являются жителями виртуального мира - мира в котором до сих пор живет и действует Сталин.

Итак, в нынешнем сложном и многополюсном информационном пространстве, как особый, существует и довольно значительный, вполне различимый сталинский блок (если сравнивать с другими личностями) - это феномен Сталин (именно Сталин, а не Сталина). Что же это такое? - Попытаемся, уже отставив всякую иронию, дать ему строго научное определение, поскольку простых человеческих интерпретаций на эту тему бесконечное множество. Феномен Сталин - это прежде всего феномен определенного человека-биосистемы: образ мысли, создаваемая и разделяемая идеология, стиль жизни и работы, избранные методология и методы... Можно сказать проще, феномен Сталин - это жизнь вождя великого народа в историческом контексте. Ведь его до сих пор вполне серьезно называют вождем - это тоже феномен.

* * *

комментировать    

* * *

Культ личности забрызган грязью,
Но на сороковом году
Культ зла и культ однообразья
Еще по-прежнему в ходу.

И каждый день приносит тупо,
Так что и вправду невтерпеж,
Фотографические группы
Одних свиноподобных рож.

И культ злоречья и мещанства
Еще по-прежнему в чести,
Так что стреляются от пьянства,
Не в силах этого снести.

Борис Пастернак 1956 г.

* * *

Мы далеки от трагичности:
Самая страшная бойня
Названа культом личности
-Скромно. Благопристойно.

Блекнут газетные вырезки.
Мертвые спят непробудно.
Только на сцене шекспировской
Кровь отмывается трудно.

Иван Елагин