Если мы желаем не повторять ошибок своих предков и не терять драгоценное время на постановку экспериментов с сомнительными последствиями, то нам требуется осмыслить исторический опыт. Небольшие статьи-эссе расскажут о занимательных и поучительных эпизодов в истории человечества с сотворения мира до наших времен. Читатель легко обнаружит исторические параллели и увидит к чему приводили те или иные действия наших предков. Зачем наступать на грабли, когда есть исторические примеры? Жизнь слишком коротка , чтобы тратить драгоценное время на преодоление собственных просчетов.

Новые обсуждения на военно историческом русском форуме newcontinent.ru :

Безпристрастный анализ арабоизраильских войн.

: Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Я читал интервью пилота Хель Хаавир, он это открыто признал. Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля.
Также ни 1 Т-72 не захватили, хотя западная пресса об этом врала ("Милитэри Текнолоджи")
Расспросите у Gilada 21-я бригады 3-й танковой дивизии Сирии на подступах к Дамасскому плато дискуссия ...

Кто же все таки победил во 2-ой Мировой

... Не думаю, что немецкие потери не учитывают "фольск" дивизии. Те данные, что приводил Я, точно включали в себя все немецкие войска. Другое дело, что как и у моего оппонента КоВы статистика потерь разнится неимоверно. По одним данным, ТОЛЬКО немцы потеряли БЕЗВОЗВРАТНО 6923700. Ещё 1725800 - сателлиты. По другим - потери немцев на 300 тыс. меньше. Потери сателлитов те же. В иных источниках приводится огромное множество стат. данных, в которых немцы теряют от 2,85 млн (мин. значение) до 7 млн (макс. значение). Честное слово, я готов прийти к чему-то усреднённому. ...

... по нашим же данным смогли немцы потерять порядка 10% своего наслеления (90 млн 1940 - 7 млн. убитых военнослужащих к 45, соотношение 12:1, почему же у нас 192 млн в 1940, убитых военнослужащих по вашим данным 9 млн итого 21:1, мы что мега прославились в тактике? По моим данным все пучком 192:15 = 12,8 те вполне нормальное соотношение потерь во 2 мировой) дискуссия ...

Перебросовщина или бесовщина ресурсомании.

Жив курилка! У казалось бы навсегда погребенного безумного проекта великого поворота рек нашелся реаниматор. И не кто-нибудь, а сам Юрий Лужков. М-да. Дожились. Уж кажется сколько говорено-переговорено о варварстве проекта, о его пагубности для природы, ан нет, у было впавшего в кому «проекта века» отыскался еще один защитник. В предложении Лужкова слились две напасти, поразившие Россию. Первая - рытье каналов. Рыли много. Не считаясь с разными мелочами: человеческая жизнь ( Беломоро-Балт устлан костями), экология ( загубленный Арал) и прочая , прочая, прочая. Лет двадцать пять тому родилась еще одна грандиозная идея – нароем каналов и перебросим северные реки на юг – то ли для спасения Каспия ( потом выяснилось –Каспий спасать не надо), то ли для освоения министерствами и ведомствами миллиардов из казны с последующими премиями, орденами и почетными грамотами. Стараниями наших великих соотечественников Астафьева, Лихачева и других варварская затея была зарыта. Вторая – торговля ресурсами. О том, насколько это губительно для экономики и общественной морали уже столько написано, что нет нужды повторяться. Лужков же предлагает новый вид торгового ресурса – вода пресная . Нароем каналов, изуродуем реки вкупе со всей тамошней природой, зато пойдет пресная вода в ближнее зарубежье и прольется на нас поток вододолларов. Ну вроде голубой Кувейт получится. Как заманчиво! Я не стану говорить о безумии этой затеи, ибо оно очевидно. Живой природы в природе остается с каждым мгновением меньше и меньше, и лунный пейзаж с чахлыми деревцами и небоскребами ... продолжение

---

Обсуждение ветеран :

Танки с танками не воюют или миф о Т-34

... Давайте разберемся.
А что вложено в понятие "лучший танк" ? Объективный ли это показатель? По мне , в малой степени объективный. То есть с технической-то стороны , все более-менее ясно, но насколько объективной может быть оценка по формальным параметрам ?
Итак, оппонируя г-ну Ципису, возражу , что путаницы в модификациях танка Т-34 нет. Есть деленее как бы общее на танки, условно называемые Т-34-76 и Т-34-85. В свою очередь танк Т-34-76 условно различают по годам выпуска - обр.40 ( образец 40 года), обр.41, обр.42 ,обр.43, в силу текущей модернизации и доработки конструкции: менялась пушка, сперва Л-11, затем Ф-32, затем Ф-34, но некоторых танках , немногих, была 57-мм пушка ЗИС-2, вроде в горячке 41 года, были и танки с 45-мм пушками, менялась форма и тип изготовления башни танка, менялся состав смотровых приборов и средств связи. Но это ведь абсолютно естественно для любого образца военной техники, кроме совсем уж никудышних. Мы говорим "Шерман", не разделяя особо М3Ф1, М3ф3, или М3А2Е8. Немецкий Pz-Iv aus. С, D, G или H.Но все равно сравнивают в основном Т-34, "Шерман" или Pz-Iv в целом, уточняя о какой модификации идет речь только когда начинают придирчиво пересчитывать гаечки в традициях военно-технических форумов. Сайтов по тематике много и при минимуме усердия можно наискать множество справочного материала. Если же хороша память и наличествут среднего уровня начитанность образца советской школы инжерена, то можно и просто вспомнить всю нужную инфу. В любом случае здесь мы рассуждаем не о количестве гаечек, а о сути ... дискуссия ...